A prepared list is one which is issued in an HCOB and is used to correct cases. There are many of these. Notable amongst them is C/S 53 and its corrections.

Подготовленный список - это список, выпущенный в виде БОХС и используемый для исправления кейсов. Существует их большое количество. Примечателен среди них К/С 53 и его исправления.

It is customary for the auditor to be required to F/N such a list. This means on calling it that the whole list item by item is to F/N.

Обычно от одитора требуется доведение такого списка до П/С. Такое его название означает, что при зачитывании этого списка, пункт за пунктом дают П/С.

To F/N a list, you do it Method 3. Somebody’s got the wrong idea that it is done Method 5 – going over and over and over something.

Чтобы довести список до П/С, вы выполняете его методом 3. У кого-то может быть неправильная идея, что он выполняется методом 5 — снова и снова проходя через что-то.

A recent C/S of mine on the subject stated: “The reason you’re having trouble F/Ning a list is because you don’t do M3, handle each read to the end and then reassess M3 and handle each read to the end. It is obvious from your list markings that you were doing M5 over and over, which of course gets into protest. Usually M3 at some point will begin to F/N and that is the reason you do M3. Also, when you miss on a prepared list the F/N stops. So there were a few minor misses on these lists but mostly because you were doing it M5. Also, it takes an R-Factor that you’re going to clean up everything on the list.”

Недавнее мое К/С на эту тему гласило: «Причина, по которой у вас трудности с доведением списка до П/С состоит в том, что вы не выполняете его М3, урегулируя каждое показание до конца, а затем переоценивая М3 и справляясь с каждым показанием до конца. Из отметок на ваших списках очевидно, что вы снова и снова делаете М5, что, конечно же, приводит к протесту. Обычно М3 в какой-то момент начнет давать П/С и это причина, по которой вы выполняете М3. Также, когда вы что-то пропускаете в подготовленном списке, П/С прекращается. Так что в этих списках были некоторые небольшие упущения, но, в основном, причина в том, что вы делали их М5. Также, необходим Р-фактор, что вы собираетесь прочистить все в списке».

You handle a list Method 3 by calling the line and handling the line. A prepared list should be used to get optimum results on a pc. If a prepared list reveals that more needs to be handled, i.e. engram in restimulation, then it would be handled. (Note: In this case the handling would be to assess the L3RF and handle the reads. Warning: You would not run Dianetics on a Clear, Dianetic Clear or OT. For C/ears and OTs you would assess the L3RF and then simply indicate the read.)

Вы справляетесь со списком методом 3, называя строчку и урегулируя эту строчку. Подготовленный список должен использоваться для того, чтобы получить с пк оптимальные результаты. Если подготовленный список раскрывает, что требуется дополнительное урегулирование, например, инграмма в рестимуляции, то с этим надо справиться. (Примечание: В таком случае урегулирование будет состоять из оценивания L3RF и урегулирования показаний. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Вы НЕ проводите Дианетику с клирами, Дианетическими клирами или ОТ. С клирами и ОТ вы оцениваете L3RF, а затем просто УКАЗЫВАЕТЕ на то, что дало показание.)

If a more major action was found to be needed it would be programmed for handling, per list instructions. If something hot leaps into view on a prepared list then handle it.

Если будет обнаружено, что требуется ещё одно главное действие, в отношении него будет составлена программа урегулирования согласно инструкциям списка. Если при проведении подготовленного списка, вам в глаза бросается что-то горячее, справьтесь с этим.

It is the wrong think that one has to quickie a prepared list and get it to F/N in a hurry rather than to use it to get optimum results on a pc.

Неправильно будет думать, что нужно провести подготовленный список наспех и как можно быстрее довести его до П/С, вместо того, чтобы использовать его для получения оптимальных результатов для пк.

All the list must be called a final time.

Все в списке должно выполняться раз и навсегда.

Now and then you get the extreme oddity of a list selected to exactly remedy the case not reading but not F/Ning.

Время от время вы сталкиваетесь с чрезвычайной странностью, что список, который вы выбрали как точное средство исправления кейса, не даёт показаний, но и не дает П/С.

Of course this might happen if the list did not apply to the case (such as an OT prepared list being used on a Grade IV, heaven forbid). In the case of lists to correct listing and in particular the C/S 53 Series, it is nearly impossible for this situation to occur.

Конечно же, это может случиться, когда список не применим к этому кейсу (как, например, использование на ступени IV подготовленного списка для ОТ, боже упаси!). В случае списков, предназанченных исправления составления списков и особенно в случае Серии «К/С» 53, такая ситуация практически невозможна. К/С очень часто увидит, что одитор оценил с пк список, не получил никаких показаний, а список так и не дал П/С. «Рассудительный» К/С (боже упаси!) позволит этому пройти мимо. Однако перед ним первоклассное доказательство того, что у этого одитора: Отсутствуют ТУ в общем, ТУ 1 не вызывает никакого воздействия, Э-метр в сессии одитинга в располагается в неправильном положении и поэтому он не видит его, пк и свой протокол, Плохое зрение.

A C/S will very often see that the auditor has assessed the list on the pc, has gotten no reads, and the list did not F/N.

Одно или большее этих состояний определённо присутствуют.

A “reasonable” C/S (heaven forbid) lets this go by.

Ничего не делать в отношении них - это напрашиваться на катастрофу за катастрофой с пк и обладать очень слабой уверенностью в собственном К/Совании.

Yet he has before him first class evidence that the auditor

Удивительное количество одиторов не могут заставить подготовленный список давать показание по одной из вышеприведённых причин.

1. Has out-TRs in general,

Введение кнопок подавления и обесценивания или обнаружение непонятых слов в списке будет либо приводить к получению показания, либо список будет давать П/С. Если список не даёт П/С, то предмет, в отношении которого проводится этот список, все ещё заряжен или с этим списком что-то не так.

2. Has no impingement whatever with TR 1,

Мораль этого в том, что подготовленные списки, которые не дают показаний, дают П/С. Когда подготовленные списки, которые не дают показаний, не дают и П/С или когда одитор не может довести подготовленный список до П/С, присутствуют серьезные ошибки одитинга, которые просто повергнут К/С в прах.

3. Is placing his meter in the wrong position in the auditing session so that he cannot see it, the pc and his worksheet,

Будучи заинтересованным в достижении результатов у пк и в том, чтобы быть к ним милосердным, мудрый К/С никогда не позволит такой ситуации пройти мимо, не разобравшись в ней полностью.

4. That the auditor’s eyesight is bad.

One or more of these conditions certainly exist.

Существует навык, которым должен овладеть любой одитор, работающий со списками и которое состоит в считывании показаний через П/С.

To do nothing about it is to ask for catastrophe after catastrophe with pcs and to have one’s confidence in one’s own C/Sing deteriorate badly.

ПРИ ДОВОДЕНИИ СПИСКА ДО П/С-го ОЦЕНИВАНИЯ, ОДИТОР ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, КАК СЧИТЫВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ЧЕРЕЗ П/С.

An amazing number of auditors cannot make a prepared list read for one of the above reasons.

Идя по списку, который даёт П/С, вы иногда увидите, как П/С на миг «замедляется», а затем продолжает. Движущяяся масса плавающей стрелки обладает инерцией, что может скрывать показание. Но наблюдательный одитор увидит эту задержку или замедление П/С, поймет, что это горячий пункт, возьмет его и справится с ним. Одитор, который не может считывать показания через П/С, пропустит его и пройдет прямо мимо него, а П/С умрет на следующей паре пунктов. Теперь у него есть подавленное показание и у него будут трудности с тем, чтобы довести список до П/С.

Putting in Suppress, Invalidation or Misunderstood Words on the list will either get a read or the list will F/N. If a list does not F/N then the subject of the list is still charged or there is something wrong with the list.

Когда это происходит, даже если вы не можете считывать показания через П/С, вы должны вернуться назад по списку на один или два пункта и найти то, что дало показание. НО одитор должен быть способен считывать показания через П/С. В этом заключается секрет умения безошибочно довести список до честного П/С-го оценивания не тратя впустую время и усилия. (Ссылка: БОХС 5 декабря 78, КАК СЧИТЫВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ЧЕРЕЗ П/С)

The moral of this is that prepared lists that do not read F/N. When prepared lists that do not read do not F/N or when the auditor cannot get a prepared list to F/N, serious auditing errors are present which will defeat a C/S.

In the interest of obtaining results and being merciful on pcs, the wise C/S never lets this situation go by without finding what it is all about.

«Вести себя как заяц» означает убегать от банка. (Этот термин происходит от факта, что заяц очень труслив и убегает практически от всего.)

Известно, что некоторые одиторы «бегут как зайцы» от сессий одитинга или некоторых действий в сессии. Это полностью из-за отсутствия ТУ или нетвердой работые с э-метром и не знания одитором того, как использовать свои инструменты. Заячья трусость проявляется по-разному — не проведение пк через случай и не доведение Дианетической цепи до полного КЯ или объявление П/С, когда это стрелка разрыва АРО, или просто завершение сессии, когда становится трудно и т.д. Это убегание от действия вместо его завершения.

There is a skill that any auditor who is handling lists should master and that is reading through an F/N.

Один из способов, которым некоторые одиторы бегут как зайцы от доведения списка до П/С, является использование того, что носит название «заячьих кнопок». Получив указание доветси К/С 53 (или другой список) до П/С-го оценивания, одитор начинает оценивать и справляться с пунктами списка, но при первых же признаках недовольства (такого, как небольшой протест со стороны пк), начинает задавать такие вопросы как: «Этот К/С 53 был превышен?», «В этом списке нет необходимости?», «Ты чувствуешь, что исправление было превышено?» или нечто подобное.

When taking a list to F/Ning assessment an auditor must know how to read through an f/n.

Эти вопросы достаточно правильны, если они они задаются, как это и делается, в конце какого-либо подготовленного списка. Но когда они используются вне последовательности они служат одитору предлогом для того, чтобы не доводить К/С 53 или другой оцениваемый список до П/С-го оценивания. Одитор вводит «заячьи кнопки», пк немедленно соглашается, что это «превышенио» или «не нужно» и одитор на этом заканчивает, однако, большая часть пунктов списка так и не была проверена на наличие показания.

When going down a list that is F/Ning you’ll sometimes see the F/N “check” briefly and then continue. The swinging weight of the F/Ning needle has momentum and it will tend to obscure a read. But a sharp auditor will see this “check” or slow in an F/N, know he has a hot item and take it up and handle it. An auditor who can’t read through an F/N will miss it and go right on by, and the F/N then kills within the next couple of items. Now he’s got a suppressed read and he’s going to have trouble F/Ning the list.

Это, конечно же, не относится ко всем одиторам, но все же происходит достаточно часто, чтобы такие вопросы, когда они используются вне последовательности, окрестили «заячьими кнопками».

When this happens, even if you can’t read through an F/N, you should go back up the list an item or two and find it. But one should be able to read through an F/N. It is the secret of being able to take a list accurately to an honestly F/Ning assessment, with no wasted time or effort. (Ref: HCOB 4 December 78, How To Read Through An F/N.)

Каждый раз, когда одитор сбегает как заяц таким способом, уклоняясь от доведения списка до П/С, позднее было найдено что-то, что должно было быть урегулировано.

Следовательно: КОГДА К/С ТРЕБУЕТ П/С-го СПИСКА, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВЕДЕН ДО ЗАВЕРШЕНИЯ, А НЕ БРОШЕН ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ВЕСЬ СПИСОК БУДЕТ ДАВАТЬ П/С, ПУНКТ ЗА ПУНКТОМ, ПРИ ОЦЕНИВАНИИ.

To “rabbit” means to run away from the bank. (The term derives from the fact that a rabbit is timid and runs away from just about everything.)

Любой протест, расстройство или опасение пк по поводу излишних исправительных действий или по поводу того, что список должен быть доведен до П/С, проистекают, в основном, из-за отсутствия ТУ у одитора или неправильной работы с э-метром (пропускает показания, берёт ложные показания) при выполнении списков исправления.

Some auditors have been known to “rabbit” from auditing sessions or from certain session actions. This is wholly due to out-TRs or shaky metering and the auditor not knowing how to use his tools. Rabbiting shows up in various ways – not getting the pc through the engram and not taking a Dianetic chain to full EP, or calling an F/N when it’s an ARC break needle, or simply ending off when the going gets rough, etc. It’s running away from the action rather than completing it.

Побег одитора или его протест по поводу доведения списка до П/С происходит из-за тех же моментов плюс необходимости справляться с протестом или расстройством пк.

One of the ways some auditors rabbit from F/Ning a list is by using what have come to be known as the “rabbit buttons.” Given a C/S 53 (or other list) to take to F/Ning assessment, the auditor begins assessing and handling the list items but on the slightest provocation (such as a minor protest from the pc), introduces such questions as: “Is the C/S 53 being overrun?”, “Is this list unnecessary?”, “Do you feel over-repaired?” or something similar.

Решением для одитора будет отшлифовать свои ТУ, отточить свою работу с эметром И научиться считывать показания через П/С.

These questions are valid enough when they occur, as they do, at the end of some prepared lists. But used out of sequence they serve to get the auditor out of taking the C/S 53 or other assigned list to F/Ning assessment. Auditor throws in the “rabbit buttons,” pc immediately agrees it’s “overrun” or “unnecessary,” and the auditor ends off, with the majority of the list items unchecked for charge.

Обладая хорошими ТУ и стандартной работой с э-метром, одитор, который также может считывать показания через П/С, не встретит никаких трудностей при доведении списка до П/С на оценивании.

This is by no means true of all auditors but it has happened frequently enough for these questions, used out of sequence, to be dubbed the “rabbit buttons.”

And each time an auditor has rabbited in this way from F/Ning a list, something has been found later that should have been handled.

Thus: When the C/S calls for F/Ning a list it must be taken to completion and not quit before the entire list is F/Ning, item by item, on assessment.

Any pc protest or upset or apprehension over extensive repair actions or a list having to be F/Ned stems mainly from auditor out-TRs and mismetering (missing reads and calling false reads) when doing repair lists.

Any auditor back-off or protest on F/Ning a list stems from these same points plus having to handle pc upset or protest.

The solution is for the auditor to polish his TRs and sharpen up his metering. And learn to read through an F/N.

Given good TRs and standard metering, the auditor who can then also read through an F/N will have no difficulty taking a list to F/Ning assessment.